Californien lærebog kontrovers over Hindu historie

Jonas Pfaff Januar 2, 2017 C 8 0
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

En kontrovers i den amerikanske stat Californien om skildringen af ​​hinduismen i historiebøger begyndte i 2005. kristne, jødiske, muslimske og hinduistiske grupper klagede over, at deres religioner var delvist forkert eller negativt portrætteret.

Texas-baserede vediske Foundation og den amerikanske Hindu Education Foundation klagede til Californiens Curriculum Kommissionen, siger dækningen i sjette klasse historiebøger af indisk historie og hinduisme blev forudindtaget mod hinduismen, og krævende, at skildringen revideres i overensstemmelse med de synspunkter, hinduisme og indiske historie deles af de fleste hinduer og indianere.

California Department of Education oprindeligt løst kontrovers med hjælp fra to indhold eksperter: Shiva Bajpai, professor emeritus ved California State University Northridge, og Michael Witzel, professor i sanskrit ved Harvard University. Ifølge CDE, kom disse lærde til enten en aftale eller et kompromis om de fleste af de redigeringer og korrektioner i de lærebøger i 2006, med nogle foreslåede ændringer er accepteret og andre afviste. Derefter kontroversen og striden fortsatte til Californien Federal Court, og blev afviklet i 2009.

Baggrund

De californiske standarder for Evaluering undervisningsmateriale for social indhold indeholder de styrende principper for lærebøger. De siger: "Standarderne vil blive opnået ved at afbilde, når det er relevant, mangfoldigheden af ​​religiøs tro afholdt i USA og Californien, samt i andre samfund, uden at vise fordomme mod eller fordomme mod nogen af ​​disse overbevisninger eller religiøse overbevisning i generelt. "

De siger også: "Ingen religiøs tro eller praksis kan holdes op at latterliggøre og ingen religiøs gruppe kan blive portrætteret som mindreværdige." Og "skal præsenteres Enhver forklaring eller beskrivelse af en religiøs overbevisning eller praksis på en måde, der ikke tilskynder eller afskrække tro eller indoktrinere den studerende i en bestemt religiøs overbevisning. "

Efter frigivelsen af ​​et udkast til lærebogen, Christian forelagde jødisk, islamiske og de to hinduistiske grupper deres redigeringer i efteråret 2005. Efter intensive videnskabelige diskussioner, over 500 foreslåede ændringer af jødiske og kristne grupper og omkring 100 ændringer foreslået af muslimer blev accepteret af California Department of Education og staten Board of Education; disse lærde diskussioner udvides til 6. januar 2006. Nogle 170 redigeringer foreslået af to hinduistiske fonde blev oprindeligt accepteret, støttet af korrekturlæseren, udpeget af Californiens Board of Education, Dr. Shiva Bajpai, professor emeritus for Historie, California State University Northridge. Men 58 af de foreslåede ændringer af hinduistiske grupper blev udfordret af forskellige grupper, herunder professor Michael Witzel fra Harvard University. Udfordringen skabt en proceduremæssig og juridisk konflikt, var godt dækket i medierne, og har været omtalt som Californien lærebog kontrovers.

Ifølge State Board of California, var nogle accepterede ændringer:

Ifølge State Board of California, var nogle modsatte ændringer:

Modstanden mod de redigeringer i de to hinduistiske fonde

Californiens Curriculum Kommissionen tilsluttede sig de fleste af de ændringer, skubbet af hinduistiske grupper, flytte sagen sammen til staten bestyrelsen for uddannelse, som normalt følger sin rådgivning. Men så en stærk indvending mod sådanne ændringer ankom fra en gruppe af amerikanske forskere, ledet af Michael Witzel, Wales professor i sanskrit ved Harvard University. Witzel, sammen med sin kollega Steve Farmer, blev informeret om de ændringer, der foreslås af VF og HEF af en person, der hævder at være en ph.d.-studerende af indisk oprindelse på en California universitet. Witzel skrev et brev til Californien Board of Education, protesterer mod ændringerne. Han foreslog, at sagen drøftes offentligt, og at professionel rådgivning træffes af bestyrelsen. Brevet blev støttet ved underskrift af 47 akademikere inden for Asienstudier fra hele verden.

Dan Golden af ​​Wall Street Journal beskrev indsats af de to hinduistiske fonde, som ligner dem af jødiske, islamiske og kristne fundament. Hver gruppe, hævder Dan Golden, kappes om ændringer i tekster til elementære og ungdomsuddannelser til at afgive deres trosretninger i et bedre lys eller på følsom måde før børn. I tilfælde af hinduistiske grupper The Wall Street Journal artiklen, beskrev en del af motivation og respons til at være:

Ud over dette fundament, en række andre organisationer tog sagen op. Formanden for Dalit Freedom Network dengang var Dr. Joseph D'Souza. D'Souza var også formanden for All India Christian Råd. D'Souza skrev et brev til bestyrelsen for Education på vegne af Dalit Freedom Network, underskrevet af de fremtrædende kritikere af hinduismen Udit Raj og Kancha Ilaiah, Ifølge Friends of Sydasien, yderligere breve af støtte kom fra andre kristne organisationer som National kampagne på Dalit Menneskerettigheder, at dalit Shakti Kendra, og Dalit Solidarity Forum i USA. FOSA skriver også, at yderligere Dalit grupper, der vidnede før SBE i januar og februar 2006, og er på den offentlige rekord i Californien, omfatter dem med buddhistiske baggrunde, såsom Ambedkar Center for retfærdighed og fred, indiske buddhistiske Association of America, New Republic Indien, samt californiske Dalit sikh templer såsom Guru Ravi Dass Gurdwara.

De foreslåede af VF og HEF redigeringer blev også modstander af en gruppe af organisationer, der omfattede FOSA, Koalitionen mod communalism, Federation of Tamil Sangams i Nordamerika, Ikke Resident indianere for en sekulær og harmonisk Indien, Vaishnava Center for oplysningstiden og den indiske American Public Education Advisory Council.

Fyrre-syv professionelle sydasiatiske forskere fra universiteter over hele verden, og nogle store amerikanske afdelinger South Asian Studies samt nogle 150 indiske amerikanske professorer underskrev det oprindelige brev af modstand mod forslagene fra de to fonde. Sytten medlemmer af California lovgivende skrev et brev til støtte for de lærde.

Kort efter Witzel indgriben Viji Sundaram, en reporter for Indien-Vest, skrev, at den videnskabelige konsensus bag Prof. Witzel andragende var sandsynligvis påvirket Board of Education beslutning om at gennemgå de ændringer foreslået af de hinduistiske grupper. En anden journalist, Rachel McMurdie af Milpitas Post, den største avis udgiver i San Francisco Bay Area, påpegede afstamning og tætte forbindelser mellem VF og HEF og Rashtriya Swayamsevak Sangh samt hinduistiske Swayamsevak Sangh, den amerikanske gren af den indiske organisation RSS.

State Board of Education beslutning

Efter omfattende yderligere diskussion af den jødiske, kristne, muslimske og hinduistiske redigeringer af specialiserede forskere 6. januar 2006 og efter flere offentlige SBE møder, en beslutning blev nået den 27. februar 2006. Efter at have lyttet til 3 timers offentlig kommentar og efter modtager 1500 sider skriftlig kommentar, en fem medlem panel af bestyrelsen vedtaget en anbefaling af at acceptere handlinger på de redigeringer foreslået af personalet i California Department of Education. Underudvalget godkendte omkring 70 ændringer, men det afviste foreslået større revisioner fra VF og HEF om monoteisme, kvinders rettigheder, kastesystemet og migration teorier.

Den 8. marts 2006 den samlede bestyrelse aftalt med 27 feb beslutning, at stemme for at bekræfte kun de ændringer, der er godkendt den 27. februar, og at vælte resten af ​​de ændringer, der er foreslået af HEF og VF, med to undtagelser: den ariske Migration Theory ville blive nævnt som "omstridte", og Vedaerne ville blive omtalt som hellige tekster, snarere end sange eller digte. De fleste partier udtrykte kvalificeret tilfredshed med beslutningen; Men den hinduistiske amerikanske Foundation, der ikke havde deltaget i revisionerne, truede brættet med en retssag.

Ruth Green, tidligere formand for SBE, sagde, at den herskende "repræsenterer vores bedste indsats. Mange ideologiske brudlinjer har spillet ud her. Disse overbevisninger er dybt afholdt."

En public relations firma hyret af VF og HEF erklærede, at "Hvad er på spil her er den forlegenhed og ydmygelse, at disse hinduistiske børn fortsat stå over på grund af den måde lærebøger skildre deres tro og kultur." Janeshwari Devi af VF sagde, at "De to fonde indsendt omkring 500 foreslåede ændringer, og mere end 80 procent blev ikke godkendt." Dette refererer til de oprindelige ændringer foreslået af VF, der forestillede den komplette omskrivning af kapitler, hvilket ikke er tilladt per Californien procedurer.

Retssager

HAF sagen

Den 10. marts 2006 HAF erklærede det ville sagsøge. Det gjorde det i Sacramento den 16. marts.

Dommeren afviste HAF s forslag til en midlertidig tilhold og om en præjudiciel påbud om at stoppe trykning og distribution af flere lærebøger. Den ret i sidste ende fastslog ind for at bevare de lærebøger, som er godkendt af SBE i marts 2006 at yde omfattende diskussion af og begrundelse for de mest haevdede spørgsmål, samtidig med at bemærke, at godkendelsesprocessen vedtaget af bestyrelsen ikke var tilstrækkeligt blevet opdateret til de seneste ændringer i Californien love.

CAPEEM sagen

California Forældre til udligning af undervisningsmateriale, en gruppe grundlagt specielt til Californien skolebog tilfældet efter SBE s 8 Marts beslutning, indgivet en separat retssag i Federal Court i Sacramento marts 14. Klagen blev indgivet af Venkat Balasubramani, en Seattle advokat, der har arbejdet i fortiden med offentlige interessegrupper.

Den advokat embedsmænd i staten Board of Education og California Department of Education afvist gyldigheden af ​​CAPEEM påstande. Domstolen fjernede efterfølgende CVU og SBE som sagsøgte, fordi de eksisterende retsregler, dog dommer Frank C. Damrell af US District Court i Eastern District Court of California rådes CAPEEM at refile og tilladt, den 11. august / September 28, 2006 , en omformuleret sag at gå videre mod nogle enkelte medlemmer af SBE og CDE.

Sagen fortsatte derefter med Discovery fasen, og CAPEEM anmodede dokumenter fra SBE og CVU, og udstedt stævninger til forskellige personer, der er involveret i denne sag, herunder den revision udvalgets medlemmer S. Wolpert, J. Heitzman og M. Witzel. Den 28. november 2006 CAPEEM udstedt en omfattende stævning til Witzel at støtte deres lovgivning tilfælde fra marts 2006 mod medlemmer af CBE / SBE, og fulgte op med et forslag om at tvinge ham til at levere. En høring i Massachusetts byretten blev afholdt den 3. juli 2007. Som pr retsdokumenter, retten givet Witzel s forslag til en beskyttende orden og nægtet CAPEEM bevægelse at tvinge ", fordi det søgte dokumenter og kommunikation, som ikke var relevante, og derfor ikke synlig. " CAPEEM appelleret denne afgørelse. Den 7. juli 2008 en tre dommer panel af USA appelret for det første kredsløb nægtet en appel fra CAPEEM og besluttede, at "CAPEEM ikke har vist, at Massachusetts byretten misbrugt sin skønsbeføjelse ved at benægte bevægelse for at tvinge."

Den 25. februar 2009 nægtet Californien Federal Court sagsøger CAPEEM forslag til delvis summarisk dom, dels givet og dels nægtet de sagsøgte Medlemmer af California State Board of Education bevægelse. Den 2. juni 2009 fastslog Domstolen, at god sag er blevet vist, og i henhold til USA 'Rule of civilretlige procedurer, det accepterer sagsøgers og sagsøgtes Afregning og General Slip overenskomst. Samtidig Attorney General of California indgået forlig med CAPEEM hvor CAPEEM modtog $ 175,000 fra California State Board of Education, og begge parter blev enige om at frigive hinanden fra alle krav og begge parter enige om ikke at appellere. Med denne dom den retssag om Californien lærebog kontrovers over Hindu historie blev lukket.

  Like 0   Dislike 0
Kommentarer (0)
Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha