Roberto Concepcion

Ridvan Brandt Juli 25, 2016 R 63 0
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Roberto Concepción var Chief Justice for Højesteret i Filippinerne fra 17 juni 1966, indtil den 18. april 1973. Tilsyneladende tog han orlov 50 dage tidligere fra sin planlagte obligatorisk pensionering. Men nogle mener det som en resignation, på grund af hans uenighed i ratificeringen Sager), som stadfæstede 1973 forfatningen, og banede vejen for at udvide Marcos 'regime.

Retligt karriere

Han dimitterede sin Bachelor of Laws summa cum laude fra University of Santo Tomas i 1924, derefter placeret først i baren eksamen samme år.

Starter ud som en privat praktiserende læge, så arbejdede han på kontoret for Solicitor General, hvorfra han blev efterfølgende udnævnt som dommer, så en appelret Domstol før bliver udnævnt til højesteret Associate Justice i 1954.

Resultater

Concepción, en af ​​lederne af Civil Liberties Union og en forfatningsdomstol ekspert i sin egen ret, talsmand for fremme og beskyttelse af civile og individuelle frihedsrettigheder. Hans dedikation til retsstaten var hans adelsmærke.

Som Chief Justice, banede han vejen for at acceptere en mere liberal tilgang til de individuelle rettigheder og friheder, om personlige eller civile. Sagde accept blev vist i anerkendelse af bevismidler, hvor højesteret, under hans roret, erklærede, at ulovligt beslaglagt beviser er ikke tilladt.

Han var en god administrator for Domstolen, og fulgte en systematisk tilgang i opgaven og organisering af sagsbehandlingen.

De Martial Law Years

Concepción skrev afgørelsen i ratificeringen Sager som stadfæstede 1973 forfatningen. I den nævnte beslutning, skrev han resuméet af fakta, så er hans egen mening i sagen, derefter fortsatte med at gøre sammenfatning af stemmer.

Den ret var delt om de spørgsmål, der rejses i andragendet: men da spørgsmålet om, hvorvidt andragerne i sagerne er berettiget til nødhjælp, Concepcion, sammen med tre andre svarede 'Ja', benægtede mens seks andre medlemmer relieffet søges, således opretholde 1973 forfatningen og gjort lovlig reglen om Marcos.

Når beslutningen kom ud til offentligheden, sidste punktum i Concepción s ponencia indeholdt følgende sidste ord:

"Dette er den afstemning flertallet, er der ingen yderligere retslige hindring for den nye forfatning under overvejelse i kraft og effekt".

Det er omstridt, hvorvidt eller ej Concepcion lagt den nævnte sætning forsætligt eller at nogen indskudt de nævnte ord, efter at han underskrev afgørelsen. Under alle omstændigheder, Concepcion skrev "Jeg uenighed" efter denne sætning.

Efter at have forladt højesteret, blev han en af ​​fortalerne mod den efterfølgende Marcos-regimet. Sammen med den tidligere retlige og bedste ven, JBL Reyes, de er stødt på sager, som satte spørgsmålstegn ved gyldigheden af ​​regeringens handlinger, især i kølvandet på undertrykte civile og individuelle frihedsrettigheder på det tidspunkt.

Han fandt også tid til at vende tilbage til hans alma mater, UST, hvor han kortvarigt fungerede som dekan for sin Fakultet civilretten.

Post-Marcos Years

Efter væltet Marcos fra magten, blev Concepción udnævnt som en af ​​kommissærerne opgave at udarbejde 1987 filippinske forfatning. Som et af sine medlemmer, er han ansvarlig for crafting indholdet vedrørende borgerlige frihedsrettigheder, samt en ekstra bestemmelse i udøvende beføjelser for præsidenten, en klausul begrænse virkningerne af militær undtagelsestilstand i forbindelse med stævningen af ​​habeas corpus, baseret på en af ​​de afgjorte sager i Højesteret, hvor han skrev. Som formand for retsvæsenet udvalget, var han ansvarlig for at indføre bestemmelser, der skal styrke domstolenes uafhængighed, som blev klart misbrugt af Marcos-regimet.

Afgørelser og Udtalelser

Folk v Hernandez:. Højesteret, gennem så Associate Justice Concepcion, fastslog, at oprøret ikke kan kompleks med andre forbrydelser, såsom mord og brandstiftelse. Oprør i sig selv ville omfatte og absorbere de nævnte forbrydelser, og dermed yde den anklagede sin retten til kaution.

. Stonehill v Diokno: Det blev fastslået, at de artikler, der blev beslaglagt ulovligt af regeringen ikke kan bruges som bevismidler, og dermed vedtage frugten af ​​den giftige træet doktrin i filippinske jurisdiktion. Det ophævede princippet i en tidligere sag. I den tid mellem Moncado og Stonehill beslutninger, Concepcion afgav dissens i alle tilfælde, som ville opretholde antagelighed ulovligt beslaglagt bevismateriale, citerer den amerikanske tilfælde af Weeks v. USA og Elkins v. USA. Said sagen også etableret definitionen af ​​sandsynlige årsag, som kræver, at påstandene skal være specifik i beskrivelsen af ​​lovovertrædelsen eller forbrydelse begået, såvel som til de beviser emnet for ransagningskendelse.

. Lansang v Garcia: Højesteret gennem Concepcion, mens den stadfæstede suspensionen af ​​stævningen af ​​habeas corpus af Marcos, erklærede, at retsvæsenet har myndighed til at spørge til det faktiske grundlag for en sådan suspension, og at suspensionen er at være annulleres, hvis ville blive fastsat nogen juridisk grund. Denne doktrin er nu oprettet ved 1987 filippinske forfatning, som det indgår i en af ​​dens bestemmelser.

. Javellana v sekretariatschef: Concepción sidste ponencia, han formelt leveret resuméet af stemmer i at opretholde 1973 filippinske forfatning, men leveres i sin egen mening hans misbilligelse, at den nævnte forfatning var i kraft og ratificeret korrekt af det filippinske folk.

  Like 0   Dislike 0
Forrige artikel Seascale
Næste artikel Peter D. Mitchell
Kommentarer (0)
Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha