Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad

Ilsebil Ahm August 8, 2016 S 0 0
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad Company, 118 US 394 var et spørgsmål indbringes for USA højesteret der omhandlede beskatning af jernbanen egenskaber. En hovednote udstedt af Domstolen Reporter hævdede at angive følelsen af ​​Domstolen vedrørende den lige beskyttelse bestemmelse i fjortende ændring som det gælder for virksomheder, uden at Domstolen har faktisk lavet en beslutning eller udstedt en skriftlig udtalelse om dette spørgsmål. Det var første gang, at Højesteret blev rapporteret at fastslå, at det fjortende ændring s klausul lige beskyttelse forfatningsmæssige beskyttelse til virksomheder såvel som til fysiske personer, selv om mange andre sager, da Dartmouth College v. Woodward i 1819, havde erkendt, at selskaber havde ret til del af den beskyttelse i forfatningen.

I udtalelsen, har Domstolen konsoliderede tre separate sager:

  • Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad Company
  • Californien v. Centrale Stillehav Railroad Company
  • Californien v. Southern Pacific Railroad Company

Fakta

På California forfatningskonventet af 1878-1879, staten lovgiver udarbejdet en ny forfatning, der benægtede jernbaner "fradragsretten mængden af ​​deres gæld fra den afgiftspligtige værdi af deres ejendom, en ret, som blev givet til enkeltpersoner." Southern Pacific Railroad Company nægtede at betale skat i henhold til disse nye ændringer. Skatteborgerne jernbaner udfordret denne lov, er baseret på en modstridende føderal statut for 1866, som gav dem privilegier inkonsistente med state beskatning.

San Mateo County, sammen med tilstødende amter, sag an mod jernbanerne at få dækket de massive tab i skatteindtægter stammer fra det sydlige Stillehav nægter at betale. Efter at have hørt argumenterne i San Mateo County v. Southern Pacific Railroad Company, California højesteret sidet med amtet. Brug af Kompetence og fjernelse Act of 1875 en lov skabt så sorte retsundergivne kunne omgå fjendtlige sydlige statslige domstole, hvis de blev nægtet retfærdighed, Southern Pacific var i stand til at appellere hele vejen til den amerikanske højesteret.

Hovednote

Det hovednote, som er "ikke arbejde Domstolen, men er simpelthen arbejde Reporter, hvilket giver hans forståelse af beslutningen, forberedt for den bekvemmelighed af erhvervet", blev skrevet af retten reporter, tidligere formand for Newburgh og New York Railway Company JC Bancroft Davis. Han sagde følgende:

Med andre ord, det hovednote hævdede, at alle de Justices mente, at selskaber nydt rettigheder i henhold til fjortende ændring, der blev vedtaget i 1868. Faktisk hovednote var kun en rapportering af Domstolen Reporter af Chief Justice personlige fortolkning af Justices 'udtalelser . Spørgsmålet om anvendeligheden af ​​"lige beskyttelse til personer" til jernbanerne blev ikke behandlet i Domstolens afgørelse i sagen.

Før offentliggørelsen i United States Reports skrev Davis et brev til Chief Justice Morrison Waite, dateret maj 26, 1886, for at sikre hans hovednote var korrekt:

Waite svarede:

C. Peter Magrath, der opdagede udveksling mens forske Morrison R. Waite: triumf Character, skriver "Med andre ord, til Reporter følte den afgørelse, som er nedfældet i erklæringen i USA Reports ... havde Davis forlod det ud Santa Clara County v. sydlige Pac. R. Co. ville have været tabt for historien blandt tusindvis af uinteressante skattesager. " Samtidig, korrespondancen gør det klart, at hovednote er udtryk Domstolens tankegang.

Forfatter Jack Beatty skrev om de dvælende spørgsmål om, hvordan journalisten notat afspejlede et citat, der var fraværende fra udtalelsen selv.

Forsvar argument

Mens Domstolens afgørelse ikke hvile på fjortende ændring, et argument på dette grundlag var blevet leveret fra forsvaret:

Dom

En enstemmig beslutning, som er skrevet af Justice Harlan, taget stilling til spørgsmålet om hegn, fastslog, at staten Californien ulovligt inkluderet hegn kører ved siden af ​​sporene i sin vurdering af den samlede værdi af jernbanen ejendom. Som følge heraf kunne amtet ikke opkræve skatter fra Southern Pacific, at det ikke var tilladt at samle sig i første omgang. Det betød, at de større spørgsmål om lige beskyttelse klausul aldrig blev faktisk behandlet.

Betydning

Således Højesterets faktiske beslutning aldrig hængslet på de lige krav til beskyttelse. Ikke desto mindre har sagen fået lov at have klare forfatningsmæssige konsekvenser, som det har været efterfølgende taget for at bekræfte beskyttelsen af ​​selskaber under fjortende ændring. I det mindste, det er en rynke i den normale forståelse af arbejdet i Domstolens tradition for stare decisis - afhængigheden af ​​forrang. Det er et tilfælde, hvor en erklæring, som hverken er en del af Domstolens dom, og heller ikke en del af udtalelsen fra et flertal eller afvigende mindretal af Domstolen er blevet taget som præcedens for efterfølgende afgørelser fra Domstolen.

I sin uenighed i 1938 tilfælde af Connecticut General Life Insurance Company mod Johnson, Justice Hugo Black skrev. "I 1886, Domstolen i tilfælde af Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad, besluttet for første gang, at ordet" person, 'i ændringsforslaget gjorde i nogle tilfælde omfatter selskaber. Historien om ændringen beviser, at folk fik at vide, at dens formål var at beskytte svage og hjælpeløse mennesker, og fik ikke at vide, at det var hensigten at fjerne selskaber på nogen måde fra kontrollen af delstatsregeringer. betyder Sproget af ændringen i sig selv ikke understøtter teorien om, at det blev vedtaget til fordel for selskaber. "

Justice William O. Douglas skrev i 1949, "Santa Clara sagen bliver en af ​​de mest betydningsfulde af alle vore beslutninger. Corporations var nu bevæbnet med forfatningsmæssige beføjelser."

  Like 0   Dislike 0
Forrige artikel Percy Small Engine
Næste artikel Portadown Massacre
Kommentarer (0)
Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha