Stop-and-Frisk i New York City

Bodil Prahl August 8, 2016 S 0 0
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

Stop-spørgsmål-og-Frisk program i New York City er en praksis i New York Police Department, som politifolk stoppe og sætte spørgsmålstegn hundredtusinder af fodgængere årligt, og kropsvisitere dem for våben og andre smuglervarer. Reglerne for stop, spørgsmål, og Frisk findes i staten New York Criminal Procedure Law sektion 140,50, og er baseret på den afgørelse, som USA højesteret i sagen Terry v. Ohio. Omkring 684.000 mennesker blev stoppet i 2011. Langt de fleste af disse mennesker var afrikansk-amerikanske eller Latino. Nogle dommere har fundet, at disse stop ikke er baseret på begrundet mistanke om kriminel aktivitet.

Teorien bag stop og Frisk

Den brudte vinduer teori er en kriminologi teori om normen-indstillingen og signaler effekt af byerne uorden og hærværk fører til yderligere kriminalitet og asocial adfærd. Teorien hedder det, at opretholde og overvåge bymiljøer i et velordnet tilstand kan stoppe yderligere hærværk og eskalering til mere alvorlig kriminalitet. Overvej dette eksempel: En forladt bygning med et par knuste ruder. Alene det udgør nogen trussel. Men et par vandaler komme og spotte disse knuste ruder og beslutter at bryde flere af dem. Bygningen, på grund af sin tilstand senere bliver mærket med spraymaling. Ser helt kørt ned et par hjemløse bryde ind. Med tiden, de lyser brande, ødelægge de indre funktioner i bygningen og bliver besættere. Denne dominoeffekt er præmissen bag brudte windows teori. Mindre forbrydelser, hvis venstre ubemærket, vil i sidste ende udvikle sig til større, mere alvorlige forbrydelser. Dette er den samme teori, at NYPD politikken bruger. The New York Police Department program har til hensigt på at stoppe folk i høje forbrydelser områder at søge efter våben og andre stoffer. Programmets formål er at fjerne våben væk fra gaden, før de anvendes i mere alvorlige forbrydelser. I forbindelse med denne metafor, NYPD har til formål at fastsætte de knuste ruder før besættere få i.

Politikken effekt på kriminalitet i New York

I 1990 William J. Bratton blev leder af New York Transit Politi. Bratton beskrev George L. Kelling som sin "intellektuelle mentor", og implementeret en nultolerancepolitik på grund af hans bidrag til udviklingen af ​​"knuste ruder teori". Tidligere borgmester Rudy Giuliani, en republikaner, hyrede Bratton som hans politichef, der blev vedtaget den strategi mere bredt til brug i New York City. Giuliani brugte Bratton og den massive udvidelse af New York politiet til at slå ned på kriminalitet. Giuliani s "nul-tolerance" omfattede en slået hårdt ned på billetpris unddragelse, offentlige drikke, offentlige vandladning, graffitikunstnere og "squeegee mænd".

Når politifolk gør stop i NYC, er der en form, der skal udfyldes af den officer forklare situationen og detaljer af stop. Efter den officer går frivagt, er disse former derefter ind i en database. Der er 2 måder NYPD rapporterer denne stop-and-Frisk data: et papir rapport udgivet kvartalsvise og en elektronisk database udgivet årligt. I 2002 var der 97,296 "Stop og Frisk" stop foretaget af New York politifolk. 17,6% resulterede i bøder eller overbevisning.

Antallet af stoppesteder steget dramatisk i 2008 til over en halv million, havde 88% af hvilket ikke medføre nogen bøde eller overbevisning, toppede i 2011 til 685.724 stop, igen med 88% resulterer i ingen overbevisning.

I gennemsnit 2002-2013 stoppet antallet af individer uden nogen domme var 87,6%.

Oprindelse af stop og Frisk politik

Stop og Frisk politik blev vedtaget fra engelsk lov i en række amerikanske domstole. I overensstemmelse med engelsk sædvaneret, uden lovbestemmelser, en politibetjent har magt til at stoppe, spørgsmål, og Frisk mistænkte givet rimelige forhold. Baseret på en standard, der besidder mindre end sandsynlig årsag, er denne beføjelse på standarden af ​​begrundet mistanke. Det er et spørgsmål om omstændigheder i hvert enkelt tilfælde, der afgør, om en rimelig tilbageholdelse og efterforskning valideres.

Lovgivning vedrørende forfatningsmæssige krav i stop-og Frisk praksis blev gjort til et område med bekymring af højesteret, da de stødte på tilfældet med Terry v. Ohio. Mens frisks var velsagtens ulovligt, før dette punkt en politibetjent kunne kun søge nogen enten efter anholde dem eller få en ransagningskendelse. I tilfælde af Terry v. Ohio, Sibron v. New York, og Peters v. New York, i 1968 Højesteret givet begrænset godkendelse til frisks udført af officerer mangler sandsynlige årsag til en anholdelse for at søge efter våben, hvis den officer mener emnet at være farlige. Rettens beslutning truffet mistanke om fare for en officer grunde for en "fornuftig søgning".

Stop-and-Frisk er ikke nødvendigvis en ny opfindelse. I begyndelsen af ​​80'erne, hvis en politibetjent havde begrundet mistanke om en mulig forbrydelse, han havde myndighed til at stoppe nogen, og stille spørgsmål. Hvis, baseret på fagets svar, har mistanke niveau ikke eskalere til sandsynlig årsag til en anholdelse, ville den person løslades omgående. Dette var kun et "stop-and-spørgsmål" The "Frisk" del af ligningen kom ikke i spil, undtagen ved to lejligheder:. Hvis besiddelse af et våben var mistænkt, eller om begrundet mistanke om en mulig forbrydelse eskalerede til sandsynlige årsag at anholde om en egentlig forbrydelse baseret på fakta, der er udviklet efter den oprindelige stop-and-spørgsmål. Det ændrede sig i 1990'erne, da CompStat blev udviklet under da politichef William Bratton. højtstående politimand embedsmænd bredt indarbejdet "stop, spørgsmål og Frisk ".

Administration

En del af stop-spørgsmål og Frisk program udføres under Operation Clean Halls, et program, hvor de private grundejere give officerer forudgående tilladelse for at indtaste en ejendom til håndhævelse over for kriminel aktivitet.

Nogle NYPD officerer, der har gjort indsigelse offentligt at afdelingens brug af stop spørgsmål og Frisk papirarbejde som en performance metrisk, som de hævder tilskynder officerer til at overforbrug praksis og skaber offentlig fjendtlighed. Aktivister har beskrevet det som en form for kvote, en karakteristik, som afdelingens repræsentanter har nægtet.

I omkring halvfems procent af tilfældene, er ingen tegn på forseelser fundet og stoppet person give slip.

Aktivist og juridisk svar

New York politimand Adrian Schoolcraft foretaget omfattende optagelser i 2008-2009, som dokumenterede ordrer fra NYPD embedsmænd til at søge og arrestere sorte mennesker i Bedford-Stuyvesant kvarter. Schoolcraft, der bragte beskyldninger om embedsmisbrug til NYPD efterforskere, blev overført til et skrivebord job og derefter tvangsindlagt på et psykiatrisk hospital. I 2010 Schoolcraft sendte sine bånd til Village Voice, som offentliggjort dem i en række rapporter. Schoolcraft hævder, at NYPD har svarede igen mod ham for at udsætte oplysninger om stop og Frisk politik.

The New York Civil Liberties Union, LatinoJustice PRLDEF, og The Bronx Defenders indgivet en føderal gruppesøgsmål mod dette program.

Som svar på beskyldninger om, at programmet uretfærdigt rettet mod afrikansk-amerikanske og latinamerikanske-amerikanske individer, har borgmester Michael Bloomberg udtalt, at det er fordi afrikansk-amerikanere og spansktalende amerikanere er mere tilbøjelige til at være voldelige kriminelle og ofre for voldsforbrydelser.

Den 17. juni 2012, flere tusinde mennesker marcherede i stilhed ned Manhattans Fifth Avenue fra lavere Harlem til borgmester Bloomberg Upper East Side byhus i protest stop-spørgsmål og Frisk politik. Borgmesteren nægtede at afslutte programmet, gældende, at programmet reducerer kriminalitet og redder liv.

I begyndelsen af ​​juli 2012, stop-spørgsmål og-Frisk demonstranter, der videofilmet politiet stopper i New York var rettet af politiet for deres aktivisme. En "ønskede" -stil plakat hang i en politi precinct hovedkvarter, uden nogen påstand om kriminel aktivitet, beskyldte en par for at være "professionelle agitatorer", hvis "formål er at skildre officerer på en negativ måde, og alt for afskrække officerer fra at foretage deres ansvar" senere og politifolk overvåget og registreret afgangen af ​​personer fra et "stop stop-and-Frisk" møde afholdt på parrets bopæl, angiveligt som svar på et nødopkald af slentre og ulovlig indtrængen.

Den 12. august, 2013 US District Court dommer Shira Scheindlin fastslog, at stop og Frisk praksis var forfatningsstridig og instrueret politiet til at vedtage en skriftlig politik for at angive, hvor sådanne stop er tilladt. Scheindlin udnævnt Peter L. Zimroth, en tidligere chef advokat for byen New York, for at føre tilsyn med programmet. Borgmester Bloomberg oplyste, at byen vil appellere afgørelsen.

Scheindlin havde nægtet anbringender til et ophold i hendes omstyrtelsen af ​​politiarbejde politik, siger, at "Bestilling af ophold nu ville sende netop det forkerte signal. Det ville i det væsentlige bekræfter, at de seneste praksis ... var begrundede og baseret på forfatningsmæssige politiets praksis. Det ville også sende det budskab, at reducere antallet af stop er en eller anden måde farligt for beboerne i denne by. "

Den 31. oktober 2013 USA appelret for det andet kredsløb blokeret påbud ændringer i New York Police Department stop-and-Frisk program og fjernet dommer Shira Scheindlin fra tilfældet. Den 9. november 2013 byen spurgte en føderal appeldomstol at rømme Scheindlin ordrer. Den 22. november 2013 den føderale appeldomstol afviste byens forslag til et ophold på dommerens ordrer. Selv appelretten afviste byens forslag til et ophold, sagen fortsætter.

Bill de Blasio, der efterfulgte Bloomberg som borgmester i 2014, har lovet at reformere stop-and-Frisk program, og opfordrer til nye ledelse på NYPD, en inspektør generelt, og en stærk racemæssig profilering regningen.

Den 30. juli 2014 Southern District Court dommer Analisa Torres udstedte en udtalelse og orden benægte politiet fagforeninger 'bevægelser til at gribe ind, samt at yde den foreslåede ændring af byrettens August 2013 afhjælpende beslutning. En uge senere, City of New York indgivet en bevægelse for at trække sin appel. Derefter, den 13. august, 2014 Anden Circuit annoncerede sagerne vil blive argumenteret den 15. oktober 2014.

Newsweek, den 25. august 2014 rapporterede mens stop-and-Frisk numre er nede, er de stadig ske uforholdsmæssigt i New York Citys afrikansk-amerikanske og latinamerikanske kvarterer.

  Like 0   Dislike 0
Forrige artikel Sharyn Alfonsi
Kommentarer (0)
Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha