The Edge of Evolution

Catriona Kampmann August 8, 2016 T 0 0
FONT SIZE:
fontsize_dec
fontsize_inc

The Edge of Evolution: The Search for Grænser for darwinismen er en intelligent design bog af Discovery Institute kollega Michael Behe, udgivet af Free Press i 2007. Behe ​​hævder, at mens evolutionen kan frembringe ændringer i arter, der er en grænse for evnen evolution at generere mangfoldighed og denne grænse er et sted mellem arter og ordrer. På dette grundlag, siger han, at kendte evolutionære mekanismer ikke kan være ansvarlig for al den observerede spredning fra det sidste fælles forfader og indgreb fra en intelligent designer kan tilstrækkeligt højde for meget af livets mangfoldighed. Det er Behe ​​anden intelligent design bog, hans første er Darwins Black Box.

Bogen er blevet modtaget godt af kreationister og ikke-biologer, men forskere, der arbejder inden for relevante områder af biologi har været meget kritisk over for Behe ​​metoder, oplysninger og konklusioner i bogen.

Indhold

Behe begynder bogen med en bemærkning om, at evolutionsteorien består af en sammenhængende forhold mellem tre relaterede ideer: fælles afstamning, naturlig udvælgelse, og tilfældige mutation. Han fortsætter med at sige han mener de er forskellige ideer, med konsekvenser for teorien som helhed; fælles afstamning og naturlig udvælgelse han accepterer uden at stille spørgsmål, men sætter spørgsmålstegn ved omfanget og magt af tilfældig mutation til at producere gavnlige mutationer, der fører til nye, nyttige strukturer og processer. Han kalder "darwinistisk evolution" typen af ​​evolutionen stole på alle tre af disse faktorer, gælder mærket "darwinister" til forskere, der har den opfattelse, at darwinistisk evolution er den eneste eksisterende form for evolution, og der tager undtagelse intelligent design samt som andre teistiske og ikke-teistiske kompleksitet teorier.

Behe centrale påstand om darwinistisk evolution er, at det eksisterer, men at det er bedre til at forstyrre de eksisterende metaboliske veje end at gøre nye, og spiller derfor kun en begrænset rolle i udviklingen og spredningen af ​​liv på Jorden. Han undersøger de genetiske ændringer gennemgået af malaria plasmodium genom og det menneskelige genom som svar på hinandens biologiske forsvar, og identificerer, at "situationen ligner skyttegravskrig, ikke et våbenkapløb". Han kontraster denne hæmoglobin-ødelægger, protein pumpe-kompromis "krig ved nedslidning" med "kreative proces" kræves for at udvikle komplekse strukturer såsom den bakterielle flagel samt stupendously komplekse systemer såsom immunsystemet.

Behe beregner "kanten af ​​evolution" - det punkt, hvor darwinistisk evolution er ikke længere en effektiv agent for kreativ biologisk forandring - ved at tage hensyn til antallet af mutationer der kræves for at "rejse" fra en genetisk tilstand til en anden, samt befolkningen størrelse for den pågældende organisme. Han konkluderer, at målrettet design spiller en stor rolle i udviklingen af ​​biologisk kompleksitet, gennem den mekanisme til fremstilling af "ikke-tilfældige mutationer", som derefter udsættes for sculpting hånd naturlig udvælgelse.

Design, der fremmer udviklingen af ​​intelligent liv, argumenterer Behe, er ikke kun efterspørges af "de seneste resultater vedrørende biologisk kompleksitet", men også af opdagelser inden for kemi, og kosmologi.

Behe argumenterer stærkt for fælles afstamning af alle livsformer på jorden, herunder at mennesker og chimpanser har en fælles forfader. Han anfører, at der er så overvældende beviser for fælles afstamning, at det skal ikke kun være indlysende, men "trivielle". Behe hævder, at de mutationer, der kræves for at bygge bro de højere niveauer af taksonomi er ikke mulig uden design, og at dette er "kanten af ​​evolution". Argumentet hængsler på den lave sandsynlighed for en organisme, der har to eller flere samtidige mutationer til opnåelse af en vis fordel for organismen og et stort antal af mikroorganismer opnå lidt i vejen for udvikling af nye proteiner og bindingssteder.

Behe anerkender hans støtte til intelligent design repræsenterer en mindretalssynspunkter i det videnskabelige samfund, hentyder til hans bevidsthed om dette faktum flere gange i bogen. Han antyder, at denne grund, han undgår detaljeret diskussion om karakteren af ​​livets designer, og tager bevidst skridt til at skelne sig selv fra den unge Jord kreationisme bevægelse.

Anmeldelser

Anmeldelser af forskere, især dem, der arbejder inden for biologi, har været meget kritisk, med Behe ​​metoder, oplysninger og konklusioner blive afvist, selvom nogle anmeldelser fra kreationister og nogle biologer har været mere positiv.

Negative anmeldelser

University of Oxford evolutionær biolog Richard Dawkins revideret bogen, koncentrerer sin kritik på Behe ​​påstand om, at tilfældig mutation, snarere end ikke-tilfældig naturlig udvælgelse, var den drivende kraft bag evolutionen. Han kritiserede også Behe ​​påstand om, at ingen mængde af tilfældige mutation kan medføre livets mangfoldighed der findes i dag ved at pege på flere eksempler på selektiv avl. Dawkins også, at Behe ​​havde undladt at forbinde med den videnskabelige forskning på hans emne, som Behe ​​arbejde ikke ville passere peer review af et videnskabeligt tidsskrift, og at Behe ​​omgået peer-review-processen ved at offentliggøre en populær bog udelukkende til et offentligt, snarere end videnskabelige, publikum.

The Edge of Evolution blev revideret, af fremtrædende biologer, i The New Republic, Science og Nature med lignende kommentarer - at Behe ​​synes at acceptere næsten alle evolutionsteorien, spærring tilfældig mutation, som erstattes med guidet mutation ved hånden af ​​en unavngiven designer.

Andre anmeldelser har kritiseret Behe ​​for vildledende citat minedrift, ikke at tilbyde en teori om intelligent design på trods af en tiårig kløften siden Darwins Black Box, en logisk modsigelse mellem design og "ubrudt naturlige lov", en fejlagtig model og ignorerer publikationer og information, som modsiger hans teori. Fremhævet for specifik kritik omfattede brugen af ​​irrelevante beregninger som kilder, hans påstand om nødvendigheden af ​​samtidige mutationer, når beviser understøtter kumulative mutationer, og ignorerer den videnskabelige litteratur på protein evolution.

Michael Ruse, professor i filosofi ved Florida State University, fandt bogen indeholder nogen udvikling ud over, hvad der blev tilbudt i Darwins Black Box, gentage argumenter, ignorerer og afskedige modsatrettede argumenter uden analyse; kommentarer gentaget af andre.

Dennis Venema, en kristen biologi professor ved Trinity Western University og en kollega af Biologos Foundation, minder om, at Behe ​​bog overbeviste ham om, at Intelligent Design var dårlig videnskab: "når Behe ​​begyndte at diskutere et emne, jeg var bekendt med jeg bekræftet, hvad jeg mistanke: Behe var ude af sit område med speciale og ud af hans dybde. "

Positive anmeldelser

Historikeren religion Cameron Wybrow skrev en gennemgang af Edge of Evolution offentliggjort i The Philadelphia Inquirer, om, at bogen "giver nogle hårde tal, kombineret med en genial argument". Derudover en gennemgang i Den kristne post af minister Chuck Colson anbefaler det, at bemærke "Selv hvis du ikke er enig med alt i det, som jeg gør ikke, behøver du ikke at følge den darwinistiske linje, alt, hvad du er uenig med, skal mast. "

Svar og videnskabelig kritik

Behe har svaret på nogle af hans kritikere på sin blog på Amazon.com. Behe kritikere har antydet, at disse reaktioner har omgås videnskabelige kritik

Som svar på kritikken af ​​Abbie Smith og Ian Musgrave, Behe ​​enige om, at hans påstand om, at hiv havde udviklet noget nyt protein bindingssteder var forkert, og at mindst et sådant bindingssted havde udviklet sig på Vpu viroporin protein, men Behe ​​hævdede, at den fejl ikke ændre gyldigheden af ​​hans argument.

On The Panda Tommelfinger blog har Ian Musgrave udtalt, at bogens "kerne koncept ... at protein-proteinbinding sites er yderst usandsynligt at have udviklet ved naturlige midler" undermineres af en nylig Science artiklen, hvis forfattere var "i stand til at producere en stærk protein -protein bindende i mange tilfælde med en enkelt mutation. " Musgrave konkluderer:

Mens bogen har haft nogle positive anmeldelser fra kreationister og ikke-biologer, anmeldelser af visse forskere, især dem, der arbejder inden for biologi, har været meget kritisk over for Behe ​​metoder, oplysninger og konklusioner i bogen.

  Like 0   Dislike 0
Forrige artikel Rafah
Kommentarer (0)
Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha